התנצחות משפטית חריפה באשר ל’חוק הגירושין’ שמקדמת שרת המשפטים

התנצחות משפטית חריפה באשר ל’חוק הגירושין’ שמקדמת שרת המשפטים
"התעלמות מחיוב בני הזוג" להתגרש ברבנות נובעת, לטענתו, מהכרעת שיקולים קואליציוניים". ארנסט
צילום: דידי טוכטרמן

שופט בית משפט השלום בת”א (בדימוס) ועורך הדין דניאל ארנסט מותח ביקורת חריפה על תקנות החוק המתגבשות לחיוב זוגות מתגרשים בהליך גישור שמקדמת שרת המשפטים, איילת שקד

לאחר קריאת הצעת החוק בנושא הזוכה לקידום שרת המשפטים, איילת שקד וחברי-כנסת נוספים, טוען היום (ד’) שופט בית משפט השלום בת”א (בדימוס), עורך הדין דניאל ארנסט כי “חרף הכוונות הטובות, בסופו של חשבון, סביר להניח כי החוק לא יועיל לבני זוג העוברים את נתיב הייסורים של הגירושין”.

ארנסט אינו היחיד.

הצעת החוק זוכה להתנגדות של עורכי דין רבים המתפרנסים מניהול מאבקים בתיקי גירושין ולתמיכת ציבור המגשרים וגורמים משפטיים אחרים במדינה.

"התעלמות מחיוב בני הזוג" להתגרש ברבנות נובעת, לטענתו, מהכרעת שיקולים קואליציוניים". ארנסט | צילום: דידי טוכטרמן
“התעלמות מחיוב בני הזוג” להתגרש ברבנות נובעת, לטענתו, מהכרעת שיקולים קואליציוניים”. ארנסט | צילום: דידי טוכטרמן

ארנסט העניק היום (ד’) במאמר מיוחד שפרסם, 7 נימוקים עיקריים לאי-נחיצות החוק:

1. החוק ארוך מדי, מסובך ומסורבל. “כל שנדרש הוא סעיף אחד הקובע חובת גישור בתחילת ההליכים המשפטיים. במקומו יוצר החוק מפלצת בירוקרטית מיותרת אשר בפועל תקשה עוד יותר על המתגרשים המותשים”, קובע ארנסט.

2. החוק פוגע בצד החלש כלכלית. “אין הגנה אמיתית כנגד הברחת רכוש והסתרת מידע כלכלי ע”י אותו בן זוג שבידיו השליטה ברוב הרכוש המשותף. בחודשי בגישור ללא משפט הוא יוכל לפעול להברחת והסתרת רכוש. החוק מציע מנגנונים חלקיים בלבד למניעת הברחת רכוש”, לדברי ארנסט.

3. הצעת החוק מדלגת על “הפיל הענק באמצע החדר”. לדברי ארנסט, התעלמות מחיוב בני הזוג להתגרש ברבנות נובעת, לטענתו, מהכרעת שיקולים קואליציוניים.

4. הקמת גופים חדשים ונפרדים לטיפול בגישור. הקמה אותה מכנה עו”ד ארנסט “מיותרת ומזיקה”. “אין צורך להמציא את הגלגל שוב. יש כיום שפע מגשרים ומוסדות גישור קיימים ומתפקדים היטב”, הוא טוען.

5. במקום לקצר הליכים מאריכים יוצרים מחסום נוסף לתהליך הגירושין. “מוסיפים עוד ‘אח גדול’ שצץ לפתע וכופה עליהם הליכים נוספים, מתוך תפישת עולם מיושנת לפיה הממסד יודע טוב יותר מהפרט מה טוב לו”, מסביר ארנסט.

6. הפרת האיזון בין בני זוג. לדעתו של ארנסט, “בן זוג שלא יקבל ייעוץ משפטי בלתי תלוי, יש חשש שזכויותיו ייפגעו. המגשר הוא אוביקטיבי ולא בהכרח משפטן. אם צד אחד פנה לעו”ד התיעץ וקיבל ליווי (מחוץ ובמקביל להליך הגישור) בן הזוג השני יפגע ויהיה בנחיתות”.

7. החוק אינו אפקטיבי. “החוק מטיל מגבלות רבות על התנהלות הצדדים מצד אחד, ומצד שני מלא חורים כמסננת שיאפשרו התחמקות ממנו ומה שנשאר הוא רק הסרבול הנוסף והביורוקרטיה הנוספת אשר תאריך כמובן ותייקר את תהליך הגירושין”, ארנסט מסכם.


כתבות שתשמחו לקרוא

תגובה אחת

הוסף תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *